AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanță de urgență pentru

modificarea şi completarea unor acte normative

în domeniul pensiilor private

Analizând proiectul de Ordonanță de urgență pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul pensiilor private, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr. 538 din 27.10.2022 și înregistrat la Consiliul Legislativ cu nr. D1239/27.10.2022,  

CONSILIUL LEGISLATIV

În temeiul art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea nr.73/1993, republicată, și al art. 33 alin. (3) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de ordonanță de urgență, cu următoarele observații și propuneri: 

1. Proiectul de ordonanță de urgență are ca obiect modificarea și completarea unor acte normative în domeniul pensiilor private, respectiv a Legii nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, a Legii nr. 204/2006 privind pensiile facultative, cu modificările şi completările ulterioare, precum și a Legii nr. 187/2011 privind înființarea, organizarea şi funcționarea Fondului de garantare a drepturilor din sistemul de pensii private.

2. Menționăm că, prin avizul pe care îl emite, Consiliul Legislativ nu se pronunță asupra oportunității soluțiilor legislative preconizate.

3. La preambul, pentru respectarea uzanțelor normative, recomandăm ca acesta să debuteze cu exprimări ca „având în vedere …”, „întrucât …”, „ținând seama …”, „luând în considerare …”.

La primul paragraf al preambulului, recomandăm a se analiza dacă prin  sintagma  „nivelurile ridicate ale ratei inflației” vizează exclusiv „zona Euro” sau include și situația din România.

La  al doilea paragraf, pentru unitate terminologică cu alte acte normative, recomandăm înlocuirea sintagmei „conflictul armat ruso-ucrainean”, cu sintagma „conflictul armat din Ucraina”.

La al treilea paragraf, pentru evitarea repetițiilor în text, propunem înlocuirea celei de-a doua sintagme „precum și” cu sintagma „dar și”.

La  al patrulea paragraf, pentru rigoarea exprimării, termenul „pandemia de coronavirus” se va înlocui cu sintagma „pandemia COVID-19”.

La  al cincilea paragraf, pentru o exprimare juridică adecvată în context, recomandăm înlocuirea sintagmei „a întări” cu sintagma „a spori”, precum și a expresiei ,,impune o mai mare responsabilizare a administratorilor în ceea privește desfășurarea activității acestora” cu expresia „impune o mai mare responsabilizare a administratorilor în ceea privește activitatea desfășurată de aceștia”.

De asemenea, pentru rigoarea redactării, sintagma „Legea nr. 4¹¹/2004 și  Legea nr. 204/2006” se va înlocui cu expresia  „Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat, republicată, cu modificările şi completările ulterioare și Legea nr. 204/2006 privind pensiile facultative, cu modificările şi completările ulterioare”.

5. Referitor la art. I, formulăm următoarele observații și propuneri:

5.1. La partea introductivă, pentru rigoarea normativă, sintagma „Monitorul Oficial” se va înlocui cu sintagma „Monitorul Oficial al României”.

5.2. La pct.1, referitor la textul preconizat pentru art. 2 alin. (1), pct. 7 din Legea nr. 411/2004,  întrucât  Fondul de garantare a drepturilor din sistemul de pensii private este reglementat de Legea nr. 187/2011 privind înființarea, organizarea şi funcționarea Fondului de garantare a drepturilor din sistemul de pensii private,  pentru precizia normei, recomandăm completarea textului cu trimitere la acest act normativ.

5.3. La partea dispozitivă a pct. 2, pentru rigoarea redactării, termenul „punctele”, prin care sunt identificate elementele care urmează a fi introduse, se va reda sub forma sa abreviată, respectiv „pct”.

Reiterăm această observație pentru toate situațiile similare din proiect, în acele cazuri în care, la identificarea elementelor care urmează a fi introduse, se vor folosi abrevierile „art.”, „alin.”, „lit.” sau „pct.” după caz.

5.4. La pct. 4, semnalăm că, în urma abrogării lit. b) a art. 3, ar trebui să se intervină și asupra normei de la lit. d) a aceluiași articol, care face referire la „veniturile prevăzute la lit. a) - c)”, în sensul că ar trebui precizat în mod expres că se au în vedere veniturile prevăzute la lit. a) și c).

5.5. La pct. 5, referitor la textul propus pentru art. 23 alin. (1), litera c) din actul de bază, pentru precizia și claritatea normei, este de analizat dacă trimiterea la Legea nr. 126/2018 nu ar trebui completată cu indicarea elementului din cadrul respectivului act normativ, care prevede definirea pieței reglementate, respectiv art. 3 alin. (1) pct. 60.

         În plus, pentru același considerent, recomandăm completarea sintagmei „conform reglementărilor A.S.F.” cu o trimitere la actele normative vizate.

5.6. La pct. 6, referitor la norma propusă pentru art. 23 alin. (4), precizăm că enumerările trebuie marcate cu literele alfabetului românesc, și nu cu alte semne grafice.

5.7. Întrucât atât pct. 10, cât și pct. 11, vizează modificarea alin. (1) al art. 25 din actul de bază, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, părțile dispozitive de la cele două puncte se vor comasa și vor avea următoarea formulare:

„10. La articolul 25, partea introductivă a alineatului (1) și litera h³) se modifică și vor avea următorul cuprins:”.

În continuare, se vor reda cele două texte propuse.

În consecință, nr. crt.11 se va elimina, iar restul punctelor aferente art. I se vor renumerota corespunzător.

5.8. La actualul pct. 14, referitor la textul propus la art. 27 alin. (3), pentru rigoarea și unitatea redactării, recomandăm ca sintagma „menționate la alin. (2) prevăd” să fie înlocuită cu sintagma „prevăzute la alin. (2) cuprind”.

Observația privind înlocuirea sintagmei „menționate la” cu sintagma „prevăzute la” o reiterăm pentru toate situațiile similare din proiect.

5.9. La actualul pct. 17, referitor la textul propus pentru art. 37 din actul de bază, pentru precizia normei, recomandăm completarea trimiterii în sensul indicării articolului vizat, respectiv art. 68.

5.10. La actualul pct. 18, întrucât un articol se modifică în întregime, norma propusă trebuie marcată în mod corespunzător, respectiv „Art. 38”.

Reiterăm observația pentru toate situațiile similare, în care modificarea vizează un întreg articol, iar norma propusă pentru acesta nu este precedată de identificarea elementului structural respectiv.

5.11. La pct. 19, referitor la textul propus pentru art. 51 alin. (1¹), din actul de bază, pentru precizia și claritatea normei, recomandăm detalierea sintagmei „are obligația de a se asigura” în sensul precizării modalității în care poate îndeplini această obligație.

5.12. La actualul pct. 20, referitor la textul propus pentru art. 51 alin. (3), pentru evitarea repetării trimiterii la alin. (2), partea finală va fi reformulată astfel: „neconcordanțele prevăzute la respectivul alineat”.

5.13. La partea dispozitivă a actualului pct. 22, pentru rigoarea redactării, sintagma „litera a” va fi scrisă sub forma „litera a)”.

5.14. La actualul pct. 28, referitor la norma propusă pentru art. 64 alin. (1) din actul de bază, pentru claritatea normei, recomandăm revederea expresiei „prevăzut în legislația în vigoare privind societățile”, în sensul indicării actelor normative vizate, întrucât, în situația în care este avut în vedere regulamentul de organizare și funcționare, acesta nu este reglementat prin Legea societăților nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

De asemenea, la alin. (5), pentru evitarea repetițiilor în text a substantivului „Consiliul/consiliului”, propunem scrierea construcției „...de a înainta anual consiliului ...” astfel: „.. de a înainta anual acestuia ...”.

La alin. (9) lit. a), menționăm că, potrivit prevederilor art. 49 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, o enumerare nu mai poate cuprinde alte enumerări și nici alineate noi.

În plus, la pct. (i) de la lit. a), semnalăm că exprimarea „.. să asigure o administrare sănătoasă ...” este improprie stilului și limbajului normativ, fiind necesară revederea și reformularea acesteia.

Observația este similar valabilă și pentru pct. 30, la textul prevăzut pentru art. 66 alin. (3), în ceea ce privește expresia „...precum și între combinații ale situațiilor de mai sus ...”.

La alin. (10), pentru o redactare unitară în cuprinsul proiectului, propunem scrierea cu inițială mare a termenului „consiliului”.

5.15. La actualul pct. 30, referitor la norma propusă pentru art. 66 alin. (4), pentru predictibilitatea normei și o unitară aplicare, recomandăm a se analiza dacă reglementarea la nivelul legislației secundare a criteriilor minime necesare identificării tipurilor de conflict de interese care pot apărea în cursul activității de administrare a portofoliului fondului de pensii administrat privat şi/sau a serviciilor conexe şi a căror existență ar putea prejudicia interesele fondului ar fi necesară pentru evitarea caracterului subiectiv determinat de stabilirea acestora de către conducerea fiecărei societăți.

La lit. b), pentru precizia normei, recomandăm detalierea sintagmei „a favoriza o societate”.

La alin. (5) lit. b), pentru același considerent, recomandăm completarea sintagmei „care să includă orice aprobare sau interdicție” cu indicarea autorității competente cu acordarea acestora.

Referitor la norma propusă pentru art. 66 alin. (6), pentru o exprimare adecvată în context, propunem ca textul să debuteze astfel:

„(6) Procedurile întocmite în vederea aplicării dispozițiilor alin. (5) lit. b) trebuie să fie concepute ...”.

La alin. (6) lit. a), pentru claritatea normei și o unitară aplicare,  recomandăm detalierea sintagmei „dezvăluirea informațiilor”, în sensul completării textului cu o trimitere la dispoziția prin care categoria de date și informații este stabilită.

La lit. b), pentru asigurarea caracterului complet al  normei, recomandăm detalierea sintagmei „unei notificări cu privire la acea tranzacție” în sensul precizării emitentului notificării precum și a modului de transmitere a acesteia.

La alin. (7), pentru o exprimare adecvată în context, recomandăm revederea și reformularea sintagmei „un interes material legat de subiectul acesteia”.

5.16. La pct. 31, pentru respectarea uzanțelor normative, partea dispozitivă se va reda astfel:

„La articolul 78 alineatul (2), după litera g) se introduc trei noi litere, lit. g¹)-g³), cu următorul cuprins:”.

După același model se vor reda toate părțile dispozitive care vizează introducerea unor noi litere.

5.17. La pct. 32, pentru același considerent, partea dispozitivă se va reformula astfel:

         „La articolul 80, după alineatul (2) se introduce un nou alineat, alin. (3), cu următorul cuprins:”.

După același model se vor reda toate părțile dispozitive care vizează introducerea unor noi alineate.

5.18. La pct. 36, tot pentru respectarea uzanțelor normative, partea dispozitivă se va reda astfel:

         „După articolul 88¹ se introduce un nou capitol, Capitolul X¹, alcătuit din art. 88² - 88⁴, cu următorul cuprins:”.

Observația este valabilă și pentru partea dispozitivă a pct. 47 al art. II, care va trebui reformulată astfel:

         „După articolul 92 se introduce un nou capitol, Capitolul XI¹, alcătuit din art. 92¹ - 92³, cu următorul cuprins:”.

La textul propus pentru art. 88² alin. (1), semnalăm că exprimarea „în orice moment” este improprie stilului normativ și, în plus, inutilă în contextul dat, fiind evident că, pe parcursul desfășurării activității sale, administratorul trebuie să îndeplinească acele reguli prudențiale. În consecință, recomandăm eliminarea sintagmei.

Totodată, pentru o corectă exprimare, propunem înlocuirea sintagmei „regulile de prudențialitate” cu sintagma „regulile prudențiale”.

Cele două observații formulate cu privire la textul propus pentru
art. 88² alin. (1) sunt valabile și pentru textul propus la art. II pct. 47 pentru art. 92¹ alin. (1) din Legea nr. 204/2006, unde sunt folosite aceleași sintagme, respectiv „în orice moment” și „regulile de prudențialitate”. 

În plus, semnalăm că sintagma „reglementările A.S.F.” este generică și nu asigură predictibilitate normei, neînțelegându-se ce acte normative sunt vizate. Precizăm că, potrivit art. 6 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 93/2012 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii de Supraveghere Financiară, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 113/2013, cu modificările și completările ulterioare, „Reglementările A.S.F. pot fi sub formă de hotărâri, ordine, regulamente, norme și instrucțiuni”. Prin urmare, pentru precizia normei, este necesară reformularea sintagmei, în sensul indicării actelor normative vizate (hotărâri, ordine, regulamente, norme sau instrucțiuni) și a elementelor de identificare ale acestora. Observația este valabilă pentru toate situațiile ulterioare din cuprinsul proiectului.

La alin. (2), pentru precizia normei, este necesară reformularea sintagmei „Reglementările interne ale administratorului” în sensul indicării actelor normative vizate. Observația este valabilă și pentru textul propus la art. II pct. 47 pentru art. 92¹ alin. (2) partea introductivă din Legea nr. 204/2006.

5.19. La pct. 39, pentru respectarea uzanțelor normative, partea dispozitivă se va reda astfel:

         „După articolul 97 se introduce un nou articol, art. 97¹, cu următorul cuprins:”.

După același model se vor reda toate părțile dispozitive care vizează introducerea unor noi articole. 

La textul propus pentru art. 97¹ alin. (2), semnalăm că norma nu se corelează cu norma propusă la pct. 41 pentru art. 99 alin. (2), în sensul că la art. 97¹ alin. (2) se prevede că Fondul de garantare a drepturilor din sistemul de pensii private poate fi desemnat administrator special, direct, fără îndeplinirea procedurii prevăzute la art. 98 și 99, în timp ce la art. 99 alin. (2) se prevede că Fondul de garantare a drepturilor din sistemul de pensii private poate fi desemnat administrator special după împlinirea termenului prevăzut la art. 98 alin. (4). În consecință, este necesară revederea textelor propuse. Observația este valabilă și pentru textele propuse la art. II,  pct. 18 pentru art. 59 alin. (2) și la pct. 22 pentru art. 63, care, de asemenea, trebuie corelate.

Totodată, pentru asigurarea unei succesiuni logice a ideilor în cuprinsul actului normativ, recomandăm a se analiza dacă textul propus pentru art. 97¹ nu ar trebui inserat după art. 99, având în vedere că face trimitere la prevederile art. 98 și 99.

5.20. La pct. 40, la textul propus pentru art. 98 alin. (4) teza a II-a, pentru respectarea principiului ierarhiei actelor normative prevăzut la art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, recomandăm a se analiza dacă „alte criterii de selecție a ofertelor” nu ar trebui stabilite tot la nivel primar, așa cum sunt stabilite și principalele criterii de selecție a ofertelor. Observația este valabilă și pentru textul propus la art. II pct. 20 pentru art. 61 alin. (1) din Legea nr. 204/2006.

5.21. La pct. 41, la textul propus pentru art. 99 alin. (2), pentru menținerea unității terminologice, propunem înlocuirea sintagmei „conform criteriilor prevăzute la art. 98 alin. (4)” cu sintagma „conform criteriilor de selecție prevăzute la art. 98 alin. (4)”.

5.22. La pct. 45, la textul propus pentru art. 103 alin. (2), pentru o exprimare adecvată în context, sintagma „precum și privind administratorul special” se va înlocui cu sintagma „precum și anunțul privind administratorul special”. 

5.23. La pct. 50, privitor la partea dispozitivă, considerăm necesar ca aceasta să fie formulată potrivit uzanței normative după cum urmează:

         „50. După articolul 114 se introduce un nou articol, art. 114¹, cu următorul cuprins:”.

La textul propus pentru art. 114¹ alin. (2), pentru estetică redacțională și rigoare normativă, propunem înlocuirea sintagmei „În aplicarea alin. (1)” cu sintagma „În aplicarea dispozițiilor alin. (1)”.

Totodată, semnalăm că sintagma „și orice alte înscrisuri” este neclară, putând conduce la dubii în interpretare, întrucât nu se înțelege ce alte înscrisuri sunt avute în vedere. În consecință, este necesară reformularea/detalierea sintagmei. Observația este valabilă și pentru textul propus la art. II pct. 53 pentru art. 104¹ alin. (2) din Legea
nr. 204/2006.

5.24. La pct. 52, la textul propus pentru art. 119 alin. (4), pentru predictibilitatea normei, este necesară reformularea/detalierea sintagmei „suficiente garanții financiare și profesionale”, întrucât nu se înțelege ce implică termenul „suficiente” și cum se poate aprecia că acele garanții sunt suficiente. 

5.25. La pct. 53, pentru respectarea uzanțelor normative, partea dispozitivă trebuie să fie redactată astfel:

         „53. La articolul 121 alineatul (2), după litera c) se introduce o nouă literă, lit. c¹), cu următorul cuprins:”.

Modelul de mai sus are relevanță și pentru partea dispozitivă a pct. 54.

5.26. La pct. 55, la textul propus pentru art. 136 alin. (2) lit. b), pentru o exprimare specifică limbajului juridic, sintagma „persoanele pensionate de invaliditate” se va înlocui cu sintagma „persoanele care beneficiază de pensie de invaliditate”.

De asemenea, întrucât titlul Legii nr. 263/2010 a fost menționat anterior, respectiv la pct. 17 al art. I – textul prevăzut pentru art. 37 partea introductivă -, pentru suplețea normei, propunem eliminarea acestuia.

5.27. La pct. 58, la textul propus pentru art. 140 alin. (4), pentru o corectă informare, sintagma „cu modificările ulterioare” se va înlocui cu sintagma „cu modificările și completările ulterioare”.

5.28. La pct. 59 al art. I, la textul propus pentru art. 140¹ alin. (1), pentru o corectă exprimare, sintagma „încălcarea prevederilor prezentei legi și reglementărilor” se va înlocui cu sintagma „încălcarea prevederilor prezentei legi și a reglementărilor”.

La alin. (3), având în vedere că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 93/2012, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 113/2013, cu modificările şi completările ulterioare, este pentru prima dată citată, este necesară și menționarea titlului acesteia, astfel: „privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii de Supraveghere Financiară”.

La textul propus pentru art. 140² alin. (2) lit. d), pentru respectarea exigențelor de tehnică legislativă, propunem ca în loc de „în condițiile O.U.G. nr. 93/2012 ...” să fie scris „în condițiile prevăzute de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 93/2012, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 113/2013, cu modificările şi completările ulterioare”.

5.29. La pct. 60 al art. I, la textul propus pentru art. 141 alin. (1)
lit. c), pentru fluența normei, propunem ca formularea „nerespectarea de către depozitar a art. 131 alin. (3)” să fie înlocuită de mențiunea „nerespectarea de către depozitar a dispozițiilor art. 131 alin. (3)”. Această observație este valabilă pentru toate situațiile similare din cuprinsul proiectului.

La lit. d), cu privire la trimiterile la art. 59 și art. 61 alin. (2), semnalăm că acestea conțin obligații în sarcina administratorului și nu în sarcina acționarilor administratorului. Ca atare, este necesară reanalizarea normei de trimitere.

Totodată, pentru suplețea normei, propunem eliminarea abrevierii „art.” din fața normei de trimitere la „art. 61 alin. (2)”.

La lit. h), pentru același considerent, propunem eliminarea expresiei „prevăzute la” din fața trimiterii la „art. 3-13 din ...”.

La alin. (4) lit. a), pentru corectitudinea exprimării, sintagma „începând de la 0,1% și până la 5%” trebuie redată sub forma „de la 0,1% la 5%”.

Pentru același considerent, la lit. b), sintagma „începând de la 2000 de lei și până la 2.000.000 de lei” trebuie înlocuită cu expresia „de la 2000 lei la 2.000.000 lei”.

Reiterăm observația în mod corespunzător și pentru art. II pct. 60, în ceea ce privește norma propusă pentru art. 121 alin. (4) lit. a) și b).

La alin. (12), pentru claritatea și previzibilitatea normei, sintagma „în cadrul activității de autorizare, supraveghere sau control, potrivit cărora se constată săvârșirea uneia dintre contravențiile prevăzute la
alin. (1)” trebuie eliminată.

Observația este valabilă, în mod corespunzător, și pentru art. II pct. 60, cu referire la textul propus pentru art. 121 alin. (12).

5.30. La pct. 61, partea dispozitivă prevede introducerea alin. (4) și (5) în cadrul art. 142, însă alin. (3) al respectivului articol este abrogat; prin urmare, inserarea celor două subdiviziuni se va realiza după alin. (2), urmând a fi marcate ca alin. (2¹) și (2²).

În concluzie, partea dispozitivă a pct. 61 va fi reformulată în mod corespunzător.

La textul propus pentru actualul alin. (4), pentru concordanță cu prevederile art. 141 alin. (4), propunem ca citarea Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare să se facă doar sub forma „Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001”.

Reiterăm observația și pentru actualul alin. (5), dar și pentru art. 143 pentru propus la pct. 62.

6. La art. II reținem următoarele observații și propuneri:

6.1. La pct. 5, partea dispozitivă prevede introducerea lit. g¹) - g³) în cadrul alin. (2) al art. 10, dar, luând în considerare faptul că textele enumerărilor nu sunt redate în ordine alfabetică, recomandăm ca intervenția legislativă să dispună inserarea noilor norme după ultima enumerare, respectiv după lit. i).

În cazul în care este agreată această soluție, partea dispozitivă va fi redactată astfel:

         „5. La articolul 10 alineatul (2), după litera i) se introduc trei noi litere, lit. j) – l), cu următorul cuprins:”.

De asemenea, și noile enumerări vor fi marcate potrivit celor arătate în partea dispozitivă.

Reiterăm observația, în mod corespunzător, și pentru pct. 7 al
art. II.

6.2. La pct. 6 al art. II, partea dispozitivă semnalăm că se prevede completarea art. 12 cu un nou alineat, alin. (3), care se referă la notificarea A.S.F. a modificării regulamentului de organizare şi funcţionare a administratorului cu cel puțin 10 zile lucrătoare înaintea intrării sale în vigoare, având în vedere că celelalte alineate se referă la documente care au stat la baza autorizației. În acest context, este de analizat dacă noul text are legătură tematică cu subdiviziunile articolului amendat.

6.3. Luând în considerare lipsa legăturii tematice dintre textele alin. (2) - (6) și alin. (1) al art. 16, este necesară revederea și reformularea părții dispozitive a pct. 8 al art. II fie prin introducerea celor cinci noi alineate în cadrul altui articol, fie prin inserarea unui nou articol care să cuprindă respectivele norme.

6.4 La pct. 21, semnalăm că formularea prevăzută pentru art. 62, este identică cu actualul cuprins al art. 62 din actul normativ de bază, cu excepția termenului „fondului” din expresia „fondului/fondurilor de pensii facultative”, a cărui adăugare este superfluă.

În concluzie, propunem eliminarea acestuia și renumerotarea corespunzătoare a punctelor subsecvente. 

Reiterăm această observație pentru toate cazurile similare din proiect.

6.5 La actualul pct. 22, pentru o redactare în acord cu normele de tehnică legislativă, propunem înlocuirea sintagmei „poate desemna ca administrator special” cu expresia „desemnează un administrator special”, iar termenul „prevîzute” va fi redat corect, astfel: „prevăzute”.

Totodată, semnalăm că trimiterea la dispozițiile art. 62 alin. (2) nu este corectă, întrucât acest articol nu este structurat în mai multe alineate și nici nu prevede criterii de selecție. Recomandăm revederea și corectarea acestei trimiteri. În acest sens, menționăm că la art. 61 alin. (2) din actul normativ de bază sunt prevăzute criterii de selecție a ofertelor de administrare.

6.6. La actualul pct. 28, cu privire la textul prevăzut pentru art. 70, partea introductivă, semnalăm că, pentru rigoare normativă, se impune să se specifice tipul reglementărilor pe care le emite A.S.F.

6.7. La actualul pct. 29, la textul prevăzut pentru alin. (2) al art. 73, menționăm că expresia „calculat în conformitate cu reglementările A.S.F.”  este lipsită de precizie, putând genera dificultăți în aplicarea normei. Pe cale de consecință, se impune revederea acesteia și includerea unei norme de trimitere la acele reglementări aplicabile.

Reiterăm această observație pentru toate situațiile similare din proiect.

6.8. La actualul pct. 31, partea introductivă, pentru o redactare în acord cu normele de tehnică legislativă, aceasta va fi formulată, astfel:

„31. La articolul 81, după alineatul (1) se introduc cinci noi alineate, alin. (1)¹-(1)⁵, cu următorul cuprins:”.

Reținem observația pentru toate cazurile similare din proiect.

La textul propus pentru art. 81 alin. (1²), referitor la expresia „fără posibilitatea externalizării acestei activități”, precizăm că, având în vedere că aceasta reprezintă, în fapt, o interdicție, este de analizat dacă nu se impune formularea acesteia în cadrul unui alineat separat, alin. (1³), cu următorul cuprins:

„(1³) Este interzisă externalizarea evaluării portofoliului de active ale fondului de pensii facultative”.

Observația este valabilă și pentru art. I, pct. 19, textul prevăzut pentru art. 51 alin. (1²).

Restul alineatelor introduse vor fi renumerotate în mod corespunzător, avându-se în vedere de asemenea și trimiterea din cuprinsul actualului alin. (1⁴), care în urma acestor modificări se va face la alin. (1⁴).

6.9. La actualul pct. 34, pentru o redactare corectă, deoarece art. 84 nu conține alineate, debutul părții dispozitive se va reformula, astfel: „La articolul 84, litera c) se modifică….”.

6.10. La actualul pct. 35, la textul prevăzut pentru partea introductivă a art. 84 alin. (4), sintagma „în domeniul său de activitate” va fi eliminată, fiind superfluă.

Cu privire la reglementarea propusă pentru alin. (3), potrivit rigorilor normative, este necesară marcarea elementelor enumerării prin literele mici ale alfabetului, astfel:

„a) încadrării în profilul de risc al fondului;

b) lichidității fiecărui (…);”.

6.11. La actualul pct. 36, la textul prevăzut pentru art. 85¹ lit. e), pentru o exprimare adecvată în context, propunem redarea acestuia, astfel:

„e) proceduri documentate de investire a activelor, conform strategiei de investiții și obiectivelor fondului de pensii facultative, precum și actualizarea periodică a acestora;”.

6.12. La actualul pct. 37, în ceea ce privește norma preconizată pentru alin. (8) al art. 86, semnalăm că expresia „Structura de administrare a asigură informarea” este aparent eliptică, având în vedere că particula genitivală „a” fie trebuie urmată de elementul la care se raportează, întrucât în forma actuală se creează impresia că urmează și alt text care nu este redat, fie trebuie eliminată. Recomandăm, așadar, revederea normei preconizate.

6.13. La partea dispozitivă a actualului pct. 38, din rațiuni normative, sintagma „partea introductivă a alineatului (1)” se va reda, astfel: „alineatul (1), partea introductivă”.

6.14. La actualul pct. 39, la cea de-a doua teză a textului prevăzut pentru lit. h) de la alin. (1) al art. 87, semnalăm că expresia „statul român are dețineri” nu este specifică stilului normativ și recomandăm revederea și reformularea acesteia.

6.15. La actualul pct. 40, la lit. a) a alin. (4) de la art. 87, sintagma „fără a depăși 10%” se va înlocui cu expresia „fără a depăși în total 10%”.

6.16. La actualul pct. 41, la textul propus pentru alin. (5) al art. 87, semnalăm că în actuala redactare norma nu este suficient de clară, nefiind precizat ce se întâmplă în situația în care noile emisiuni nu sunt admise la tranzacționare pe o piață reglementată în termen de un an de la emisiune. Se impune revederea și reformularea normei propuse, avându-se în vedere corectarea sintagmei „în condiția în care”, care trebuie înlocuită cu expresia „cu condiția ca”.

Observația este valabilă și pentru art. I, pct. 13, textul prevăzut pentru art. 1.

6.17. La actualul pct. 42, la art. 89 alin. (5), pentru eficiența normei recomandăm să se includă de asemenea cine are obligația de a pune la dispoziția participanților, la cererea acestora, documentele la care se face referire.

6.18. La actualul pct. 47, pentru precizia normei, recomandăm reformularea părții dispozitive astfel:

„47. După articolul 92 se introduce un nou capitol, Capitolul XI¹, alcătuit din art. 92¹-92³, cu următorul cuprins:”.

6.19. La actualul pct. 53, la norma preconizată pentru art. 104¹ alin. (2) teza a doua, pentru corectitudinea redactării, sintagma „cu care administratorii fondurilor de pensii facultative administrate are sau a avut raporturi economice sau juridice” va fi înlocuită cu expresia „cu care administratorii fondurilor de pensii facultative administrate au sau au avut raporturi economice sau juridice”.

6.20. La actualul pct. 59, cu referire la norma preconizată pentru art. 120² alin. (2) lit. d), pentru respectarea exigențelor normative, este necesar ca sintagma „O.U.G. nr. 93/2012” să fie redată astfel: „Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 93/2012, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 113/2013, cu modificările și completările ulterioare”.

6.21. La actualul pct. 60, la textul propus pentru art. 121 alin. (1) lit. g), pentru previzibilitatea normei, este necesar ca acesta să fie reformulat în sensul menționării subiectului activ.

6.22. La actualul pct. 61, în textul propus pentru art. 122 alin. (2), ținând cont de norma propusă art. 121 alin. (4), sintagma trimiterea la Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare,  se va face, astfel: „Ordonanța Guvernului nr. 2/2001”.

Observația este valabilă pentru toate situațiile similare din proiect.

7. La art. III, la partea introductivă, pentru rigoarea redactării, sintagma „publicată în Monitorul Oficial” va fi redată, după cum urmează: „publicată în Monitorul Oficial al României”.

7.1. La pct. 1, având în vedere că în textul propus pentru art. 3 alin. (4), întrucât abrevierea „A.S.F.” urmează a fi redată pentru prima dată în cadrul actului de bază, aceasta va fi redată in extenso.

7.2. La pct. 5, la art. 12 alin. (6), este de analizat dacă menținerea calității de mandatar, în condițiile unui mandat expirat, pentru o perioadă de șase luni după expirarea mandatului acordat, nu contravine regulilor și principiilor generale aplicabile în materie.

8. Referitor la art. IV-X, care cuprind, cu excepția actualului art. IX, dispoziții tranzitorii și finale, având în vedere natura normelor preconizate, pentru o succesiune firească a acestora în cadrul proiectului, recomandăm ca actualul art. IX să devină art. IV, actualul art. VII să devină art. V, actualul art. VIII să devină art. VI, actualul art. V să devină art. VII, actualul art. VI să devină art. VIII, actualul art. X să devină art. IX, iar actualul art. IV, care cuprinde dispoziția de intrare în vigoare a proiectului, să devină art. X.

De asemenea, se impune revederea normei de trimitere la art. VI alin. (2), astfel cum se regăsește aceasta la actualul art. IV.

9. La actualul art. V, semnalăm că între cele două teze ale normei preconizate nu există legătură tematică.

Pentru rigoare normativă, sugerăm structurarea articolului respectiv în două alineate, la alin. (1) urmând să fie redată dispoziția privitoare la termenul în care Consiliul de administrație al Fondului de garantare a drepturilor din sistemul de pensii private duce la îndeplinire prevederile art. III pct. 3 și 4, în timp ce la alin. (2) să fie redată norma derogatorie.

Totodată, pentru rigoare redacțională, formularea „Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii” se va reda sub forma „Legea nr. 53/2003 - Codul muncii”.

Pe de altă parte, pentru o exprimare mai adecvată, sugerăm ca sintagma „încetează de drept în termen de 90 de zile” să fie înlocuită cu formularea „încetează de drept la 90 de zile”.

10. La actualul art. VI alin. (2), propunem eliminarea sintagmelor redundante „precum și cu cele aduse prin prezenta ordonanță de urgență”.

Reiterăm observația pentru toate cazurile similare de la actualele art. VIII și IX.

La alin. (3), sintagma „datei de intrare în vigoare” se va redacta „datei intrării în vigoare”.

11. La actualul art. VII alin. (1), propunem eliminarea sintagmelor „astfel cum au fost modificate prin prezenta ordonanță de urgență”, respectiv „astfel cum au fost introduse prin prezenta ordonanță de urgență”.

La alin. (2), după sintagma „prezenta ordonanță” se va introduce expresia „de urgență”.

12. La art. VIII, este de analizat dacă norma nu prezintă caracter retroactiv, din moment ce se prevede ca intervențiile aduse prin proiect urmează să se aplice și cererilor de autorizare, aprobare sau avizare, după caz, depuse și nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.

13. La actualul art. IX, pentru rigoare normativă, este necesară redarea titlului Legii nr. 411/2004.

14. La actualul art. X, acronimul „A.S.F.” se va redacta in extenso.

PREŞEDINTE

Florin IORDACHE

București

Nr. 1185/27.10.2022